走出看守所近两个月了，但小蒋依旧每天都在担心会被重新“抓”回去。一年前，小蒋还是湖南省吉首市的一名初二学生;现在，他是取保候审的犯罪嫌疑人。

2019年5月17日，在吉首二中男厕所里，还差一个月满15岁的小蒋，被同年级的15名学生拳打脚踢。混乱中，小蒋拿出一把事先准备好的折叠刀乱舞，刺伤了围攻他的3名同学。其中，两人为重伤二级，另一人为轻微伤。

吉首市人民法院认为，小蒋进行反击，构成正当防卫。2020年7月6日，法院一审判决小蒋无罪。无罪判决结果未被检方认同。2020年7月16日，吉首市人民检察院向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出抗诉，要求以故意伤害罪追究小蒋刑责，“本院依法审查后认为，该判决认定事实错误、定性错误、适用法律错误。”

目前，该案正在二审阶段，暂未明确开庭时间。

1

同学说要打他

他事先准备了折叠刀

事发当天，小蒋的同班同学孙某彬带着6名外班学生来到教室。几名外班学生首先进去，喊小蒋“去厕所”，被小蒋拒绝了。

根据吉首市人民法院审理查明的案件经过，孙某彬见状，亲自走进教室，再次喊小蒋“去厕所”并表示，“如果你不去，我们就强行把你带过去。”小蒋被迫跟着7人去了学校一楼的男厕所。而这已经不是小蒋第一次被喊到厕所去了。在厕所内，即将发生的是，15名学生与小蒋之间的一场肢体冲突。

记者注意到，一审判决书内容显示，小蒋与孙某彬性格不合，此前发生过口角。事发当日上午早读前，孙某彬等人假称“商量事情”，将小蒋喊到厕所。在厕所，孙某彬问小蒋“我要打你，你怎么办?”小蒋回应，“要打可以，但不要在学校里打，放学后到外面单挑。”

早读课后，小蒋上厕所时，遇到了孙某彬、胡某等五六名学生。孙某彬叫小蒋过去，被拒绝。一名身材较胖的学生强行拉拽小蒋过去，有人拉扯了小蒋的衣领、踢了一脚，随后有人喊“上课了”，孙某彬、胡某等人便离开了，“这次没有打成。”

据了解，胡某是该校初二年级另一个班的学生，同样与小蒋有矛盾。根据一审判决书内容，一次春游时，小蒋与同班女同学讲了几句话，被胡某认为“招惹了他女朋友”;胡某要求小蒋给他买包烟赔礼道歉，否则就要打他。对此，小蒋告诉记者，他花7元买了一包香烟，但胡某嫌烟“太差”，没有收下。

事发当天上午第二节课后，孙某彬在厕所又遇到胡某等人。一人“烦躁小蒋”，另一人认为小蒋“欠一包烟”，两人商量之后，都决定要打小蒋。

“要打小蒋”的人越来越多了。午饭后，孙某彬、胡某等15名学生在厕所里，当孙某彬提出“放学后与小蒋单挑”的意图后，胡某等人说，“要打就中午打，放学后懒得等人。”

2020年9月1日，小蒋向记者回忆称，当他明确拒绝去厕所后，孙某彬“威胁我说不去的话，到了学校外面喊社会上的人打我”;于是，小蒋从课桌内拿出一把折叠刀(非管制刀具)，藏在右手衣袖内，跟着孙某彬等人去了厕所。

根据小蒋的供述，折叠刀是事发前一天，一名同学丢在他桌上的，“前一天胡某来找我说要打我，很多同学过来问我怎么回事，其中一人把刀丢在我桌上，我就收了起来。听到胡某说要打我，我一直坐在位子上沉默，不知所措，没有抬头看，所以不知道是谁把刀给我的。”

2

被15人拳打脚踢

他刺伤三人

“我知道他们要打我，我拿刀就是想吓一吓他们，让他们别打我。”小蒋告诉记者，但事发时，他还没来得及吓唬对方，就被一名高个学生放倒在地。

小蒋说，到了厕所他才看到，里面已经有七八名学生在“等他”。走进去后，小蒋站在一边，另一边是胡某、孙某彬等15人，他们将小蒋围了起来。除了孙某彬，其余14人都不是小蒋的同班同学。小蒋对记者说，这些学生中的绝大多数他都不认识，被围住时，也没有任何人和他说话。

根据胡某的证词，小蒋被围住后，问了句“你们谁先来打我”;另一名参与围殴小蒋的学生也说，小蒋问“哪个开头打我”。胡某等人商量后，决定由个子高的陈某林首先动手。

胡某、孙某彬、小蒋等人的讲述，及法院审理查明的事实，还原了这起伤人事件的大致经过：陈某林走上前，用左手勒住小蒋的脖子，小蒋一下就被摔倒在厕所的地上;同时，陈某林也被小蒋拉倒在地，两人扭打在一起。

此时，其他学生便一拥而上，对着小蒋拳打脚踢。根据一审判决书，受到众人殴打的小蒋，拿出事先藏好的折叠刀乱舞，将陈某林的腰部左侧、背部捅伤，将吴某的左大腿划伤。

殴打大约持续了一分钟，大家便停手散开。吉首市人民法院在判决书中如此描述：小蒋从地上爬了起来，背靠厕所蹲坑的矮墙，无力地坐在地上。

“这时，另一名学生陈某涛从背后掌掴小蒋，小蒋转过身，用折叠刀捅了陈某涛一刀。其余学生再次一拥而上，打了一阵后散去。”法院在判决书中称。

小蒋告诉记者，他坐在地上，“头很晕，一个人又跑过来扇我一耳光，我被扇得晕头转向，以为他们又要来打我了，就用折叠刀刺向了他。他们继续踢我，踩我的头，然后散去了。我身上很多淤青，手也被划伤了。”众人散去时，小蒋放了一句“狠话”：“在座的各位都是‘垃圾’。”

小蒋对记者说，当时之所以说这样的“狠话”，是因为“我打不过他们，只能骂一下他们，口头上占一点便宜，出一下心里的委屈”。

被刺伤的3名学生陈某林、陈某涛、吴某被送到医务室治疗。后经鉴定，陈某林、陈某涛的损伤程度为重伤二级，吴某的损伤程度为轻微伤。

3

是霸凌

还是约架?

在吉首市人民法院看来，这是一起以孙某彬、胡某为首的“以多欺少、以众凌寡的校园暴力案件”。

法院在判决书中表示，孙某彬仅以“烦躁小蒋”为由殴打小蒋，胡某以“小蒋和他所谓的‘女朋友’(小蒋同班女同学)讲了几句话”为由殴打小蒋，其行为并不是约架，而是典型的欺凌、霸凌行为。

“并且，即使是约架，二人约好的是单挑，且是准备放学后到校外单挑，但其后发生的事件性质已发生转变，即由孙某彬和小蒋的单挑，演变成15人对小蒋的殴打。”吉首市人民法院称。

法院认为，当孙某彬第一次将小蒋喊到厕所，并告知小蒋“我要打你，你怎么办”时，无论小蒋怎么回答，都不能改变他被欺凌的事实;　小蒋在午饭后去厕所打斗，也不是出于自愿、主动，而是在对方多人的胁迫下，经过两次催促才去的。

吉首市人民法院称，整个事件的发展过程中，小蒋始终处于一种被动的、被欺凌的孤立无助状态，从打架的犯意和伤害行为的实施，都是被动、被迫的，虽然这期间小蒋问过“你们谁先来”，事后也讲过“你们在座的都是垃圾，是弟弟”之类的话，但不能改变其被欺凌、被霸凌、被动应对的状态及整个事件的性质。

对此，吉首市人民检察院在《刑事抗诉书》中称，“胁迫，应该是指让人不能反抗或者不敢反抗的被迫的行为，而本案的实际情况是，案发当时处于学校这一特殊环境，小蒋并非孤立无助，可以寻求老师的帮助，可以向家长反映，甚至可以坐在教室内对对方的无理要求置之不理。”

4

是正当防卫

还是故意伤害?

对于两人被刺重伤的情形，法院认为，陈某林先动手勒住小蒋的脖子，把小蒋摔倒在地，然后骑坐在小蒋身上进行殴打，其他人也上前进行围殴，“在此情况下，小蒋出于反抗自卫，乱舞手中的折叠刀，刺伤陈某林;陈某涛掌掴小蒋，小蒋在又被殴打的情况下捅伤陈某涛。”

“小蒋是在被他人殴打、生命受到严重威胁的情况下，被迫实施的自卫反击。”吉首市人民法院称。

针对小蒋事先准备折叠刀的行为，法院认为，使用为预防不法侵害而携带的防范性刀具，不影响正当防卫的成立，“小蒋在被告知要被打、且早读下课后已被多人推搡踢拽、被多人胁迫到厕所的情况下，为预防不法侵害而携带了一把非管制折叠刀，这一行为的目的，不是为了实施故意伤害，而是为了应对可能发生的不法侵害进行的防卫准备。”

同时，法院还认为，小蒋的反击行为没有超出必要限度，在反击、反抗的过程中，刺伤了对他实施暴力侵害的陈某林、陈某涛后，并未继续实施伤害行为。

检方称，小蒋没有采用上述正当合法的维权途径来保护自己，而是准备刀具用于斗殴，“被动应约，不能成为正当防卫的合理前提。”

吉首市人民检察院认为，虽然小蒋供述，他准备刀具是为了防卫，但在具体案发过程中，他在对方的两次催促下，便跟着孙某彬来到现场，并问“谁先动手”，以及在斗殴中积极拿出刀具与他人斗殴，事后也继续追赶被害人，从事实和证据表明，小蒋准备刀具已经排除了防卫的可能，斗殴的故意明显，不能认定正当防卫。

吉首市人民检察院称，小蒋与对方约架后，将两被害人刺成重伤，具有伤害他人的主观故意，实施了伤害他人的客观行为，造成了两人重伤的客观后果，主客观相一致，其行为构成故意伤害罪。