(相关资料图)

不愧是著名经济学家、律师 ，看张捷教授关于农民修浮桥事件的分析，如拨云见日，豁然开朗！张捷教授能够逆流而上，观点独到，一针见血地直指事件本质！

张捷教授犀利分析如下：一，为什么明面收费只有5万多。18个涉案人员，收取19个人费用就已达到5万多，差不多是一对一收费了，公安能够相信吗？而这5万不可能是全部收费，也不可能只有19人有过河需求，而实际过桥人数和收费金额远大于这个数。作为曾经的律师，张捷教授无疑是懂法的，他分析里面的猫腻是：收费共计5万块，粗略算下，平均一年一万，一天就30块，不可能为了这点钱，还设专人在那里收款，要知道人工费都不够。但判决书可以看到对收款是分工严密，这个金额就是疑罪从无后的金额了，问题的关键就在这，如果金额再大，18个人人均超过限额可就不是缓刑了。这就是这么多年只有5万的由来！二、关于溺亡数字，黄某自爆是建浮桥前和拆浮桥后，共计死亡30余人，但是这个数字已被村长粉碎，当地人口不密集，死亡肯定有，但人数较少，如果真死这么多人，当地的县市级领导还能做的安稳吗？如果溺亡数字被黄某认为夸大，用以突显浮桥的正面作用，那么黄某的诚信是个问题，他的其他所为也值得商榷。

三、村民自愿退过桥费有隐情。张教授说，这个事件由扫黑办转来，叛寻讯滋事然后缓期执行，结果18人一个都没服刑，如果是涉黑涉恶，又是缓刑没服刑，村民也只是敢怒不敢言，肯定会“自愿”还钱回去。那么这个自愿到底是村民的自发行为，被黄某善举所恻隐？还是敢怒不敢言后的委曲求全？有待证实。

四、浮桥的危害。浮桥严重影响防汛，汛期要拆除。但是，黄某的那个浮桥就是汛期才能派上用场！一年使用5、6个月，其他时间收回。而浮桥是临时性的，洪水爆发的时候会被冲毁，而且冲毁后的漂浮残骸还会影响下游桥梁以及抢险船只。五、当地不建桥，私人收费，故事很深，扫黑除恶需跟上！张捷教授思路宽广且严谨，他的上述分析，和他曾经作为律师的专业性密不可分，他引导大家打开思路，更准确全面地看问题！当然，浮桥事件的真实情况是怎样的，我们期待它的水落石出！相信清者自清，浊者自浊！